ראשי » חדשות » צבא וביטחון

עו"ד שפטל: "התביעה הצבאית צמאה לדמו של אלאור"

פרקליטיו של אלאור אזריה נחושים להגיש ערעור על הרשעתו ועל גזר הדין ששלח אותו לשנת מאסר וחצי. "הכרעת הדין עומדת על כרעי תרנגולת", קבע שפטל. עו"ד בסרגליק: "התוצאה הראויה היא זיכוי ולא מחמת הספק ולשם נגיע"

צילום: רויטרס

לאחר הקראת גזר דינו של אלאור אזריה בבית הדין הצבאי בקרייה ששלח אותו לשנה וחצי בכלא, הודיעו עורכי דינו כי בכוונתם לערער על הכרעת הדין שהרשיעה את אזריה בהריגה. מחוץ לאולם המשפט התייצבו פרקליטיו של אזריה – עורכי הדין כץ ובסרגליק – והרכש החדש – עורך הדין יורם שפטל.

שפטל תקף את התביעה הצבאית ואת העומד בראשה עורך הדין נדב ויסמן. "ויסמן פועל על פי הוראות שהוא מקבל. הוא לא פועל מעצמו. התביעה הצבאית צמאה לדמו של אלאור וגזר הדין מוכיח את זה. העובדה שהיום השופטים קבעו גזר דין מחצית מהמינימום שדרשה התביעה מוכיח כי הם היו צמאים לדמו של אלאור".
 
שפטל הוסיף כי "במשך חצי שעה טען התובע כדי לשכנע את בית הדין הנכבד שלא ידחה את ביצוע עונש המאסר. טיעון כ"כ מרושע וחסר יסוד כי כל הדוגמאות שהוא הביא עניינם בעונשי מאסר של שנים ארוכות".

בנוגע להכרעת הדין עצמה ולערעור שיוגש קבע שפטל כי היא עומדת על שני כרעי תרנגולת. "הראשון הוא שמקבלים כ'כזה ראה וקדש' את דבריו של סמ"ר א' שאמר שמיד לאחר הירי אלאור צעק 'המחבל דקר את החבר שלי' – זה לא היה ולא נברא. יש 13 סרטונים שכולם מראים שאלאור לא צעק דבר אחרי הירי. לא ברור איך בית הדין קבע שסמ"ר א' צעק את אשר טען שצעק כש-13 מצלמות מראים שה לא קרה.
 
"כרע התרנגולת השני של הכרעת הדין אומר שלאחר הירי בשיחה עם רב"ט מ' אמר אלאור כי 'המחבל דקר חבר שלי, ניסה להרוג אותו ולכן מגיע לו למות'. בהכרעת הדין נקבע כי זוהי ליבת הכרעת הדין. בלעדיי הממצא הזה אין הכרעת דין - כך אומר בית הדין. הממצא הזה מופרך לחלוטין. לא היה ולא נברא. תמוהה כיצד בית המשפט קובע דבר כזה לאחר שמבט במצלמות מראה שאירוע כזה לא היה ולא נברא.
 
"בשום סרטון לא נראה אלאור מדבר עם רב"ט מ' או צועק צעקה כזו. אלה ראיות חפציות שמראות שרב"ט מ' מהפחד כשהוא הובא לחקירת מצ"ח, כשאומרים לו שהוא שותף למעשה בכך שצעקו עליו ואמרו לו שיעצרו אותו אם יאמר דברים שלדעת החוקר שלו הם שקר, אילצו אותו להוציא דברי שקר מפיו ש-13 סרטונים מראים שאלה דברי שקר".

עריכה: עלאא עאקלה

עו"ד אילן כץ הסביר מדוע לא יוותרו על הערעור: "אנחנו מערערים כי מבחינתו הרשעה בעבירת הריגה חמורה יותר מכל עונש שהיה אלאור מקבל. הרשעה בעבירת הריגה אינה תואמת את העובדות שהוצגו בפני בית הדין".

עו"ד אייל בסרגליק: "אין כל בסיס להכרעה. בית הדין מתעלם מראיות. נעשה את כל מה שנדרש. התוצאה הראויה היא זיכוי ולא מחמת הספק ולשם נגיע".