סנגוריו של ראש הממשלה נתניהו, עורכי הדין עמית חדד, ישראל וולנרמן ונועה מילשטיין הגישו הערב תגובה לבקשת הפרקליטות להוציא מתיק המוצגים של ההגנה ציוצים שהוגשו ביום העדות האחרון, ואשר הוצגו ככאלו שפורסמו על ידי עורך אתר וואלה לשעבר, אבי אלקלעי. הסנגורים טוענים, כי בניגוד לעמדה אותה הציגה התביעה, כלל לא ברור שהציוצים לא פורסמו על ידי העורך לשעבר.
עורכי הדין אף הוסיפו כי הגשת הבקשה בכתב, היום, במקום להמתין לדיון מחר, נעשתה מטעמים לא ענייניים. "המאשימה כמנהגה, לא מנהלת את התיק בבית המשפט, אלא בתקשורת – ולכן בחרה להגיש את הבקשה עוד היום וללוות את הגשת הבקשה בפעילות דוברותית אינטנסיבית מטעמה שהפכה למחול שדים (מיותר ומנופח) בכלי התקשורת השונים".
עוד טוענים הסנגורים כי סגנון הציוצים משקף את סגנונו של העורך לשעבר גם אם הן התביעה והן ההגנה אינן יכולות לדעת מה מידת האותנטיות שלהם, "אסופת הציוצים הוגשה רק כדי לחזק את העובדה – שלא יכולה להיות עליה מחלוקת – שבהתכתבויות של מר אלקלעי עם מר ישועה ובהודעותיו ברשות לניירות ערך, מר אלקלעי התבטא בצורה בוטה וחריפה בהרבה כנגד ראש הממשלה ובני משפחתו".
עם זאת מציינים הסנגורים, "ככל שיוכח שמר אלקלעי הוא לא מי שעומד מאחורי הציוצים, להגנה אין התנגדות להוצאת המוצג – שכן ממילא התבטאויותיו של מר אלקלעי, שאינן שנויות במחלוקת, חמורות מספיק, ומעבר לציוצים שהוצגו. גם עובדה זו מלמדת עד כמה הס ערה התקשורתית שיצרה המשימה היא מיותרת, שהרי לגופו של עניין אי שום מחלוקת שזה האיש, זו עמדתו וזאת הדרך שבה הוא מתבטא".
כאמור, הבוקר (א') הגישה התביעה במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לשופטים בקשה להוצאת מוצג מתיק בית המשפט, בטענה שציוצים שהוצגו לראש הממשלה בנימין נתניהו במהלך החקירה הראשית, ויוחסו לעורך אתר "וואלה" לשעבר עד התביעה אבי אלקלעי, כלל אינם שלו. בנוסף ביקשה התביעה למחוק את הקטע מפרוטוקול הדיון בשבוע שעבר בו התייחס נתניהו לציוצים שהוצגו לו על ידי סנגורו. נציין כי בתגובה לציוצים הללו אמר נתניהו שמדובר בציוצים גסי רוח ומרושעים וכי יש להתבייש בכך שאדם שמתבטא באופן זה היה עורך אתר 'וואלה'.
בבקשה צוין כי התובעת, עו"ד תירוש, לא התנגדה בזמן אמת להגשת הציוצים לצורך קבלת התייחסותו של נתניהו, אך הבהירה לפרוטוקול כי לא ידוע לה מה מידת האותנטיות שלהם. "ואכן, מתברר כי הציוצים כלל לא נכתבו על ידי מר אבי אלקלעי, עורך וואלה לשעבר, אלא על ידי אדם אחר", נכתב בבקשה. "בדיקה בסיסית ושטחית העלתה כי החשבון שהוגש, ששמו 'אבי אלקלעי backhand' כולל תמונה של אדם אחר שאינו עד התביעה אלקלעי… כשמנגד קיים חשבון אחר בשם 'אבי אלקלעי' שבו מופיעה תמונתו של העד".
"בנוסף, עיון מהיר בחשבון שהוגש העלה כי הוא כולל עשרות התייחסויות של בעל החשבון לכך שהוא אינו אבי אלקלעי עורך וואלה. במסגרתן קיימת אף התכתבות שכזו בין בעל החשבון לבין דובר הליכוד, מר גיא לוי", ציינו בפרקליטות ותקפו את הגשת אוסף הציוצים לבית המשפט באופן בו הוגש, "מידע זה, על אודות קיומו של חשבון אחר עם שמו המדויק יותר של העד ותמונתו, לא הובא על ידי ב"כ נאשם 1 (עו"ד עמית חדד – ש"פ) לידיעת בית המשפט, גם לא לאחר הסתייגות המאשימה".
בבקשה נאמר עוד כי במוצאי השבת האחרונה פנה העד אלקלעי לתובעת וסיפר שמיד לאחר הדיון קיבל פניות רבות ביחס ל"ציוצים המכוערים", כלשונו, שיוחסו לו על ידי עו"ד חדד וכך נחשף אליהם. לדבריו , הציוצים אינם מחשבון ששייך לו ואינם קשורים אליו אלא לאדם אחר, שאתו אין לו שום הכרות.
"יובהר, כי במהלך ההוכחות בתיק זה הוגשו לבית המשפט על ידי ההגנה ולעיתים אף על ידי התביעה ציוצים של עדי תביעה או של גורמים אחרים שאינם עדי תביעה. המאשימה לא התנגדה לכך מתוך הבנה כי התבטאויות ברשתות החברתיות עשויות להיות רלוונטיות ביחס לעד זה או אחר. כל זאת, כמובן, בכפוף לבדיקה מתחייבת ומתבקשת כי מדובר אכן בציוץ של הגורם הנטען. כאשר מוצגים ציוצים שלא באמצעות מי שפרסם אותם מתחייבת על ידי המציג בדיקה מינימלית באשר לזהות הכותב", ביקשו בפרקליטות וסיכמו, "בנסיבות המתוארות, מתבקש בית המשפט הנכבד להורות על הוצאת המוצג מתיק בית המשפט ולהתעלם מהתייחסותו של נאשם 1 למוצג זה. כמו כן מתבקש בית המשפט הנכבד להורות לב"כ נאשם 1 לבדוק, טרם הצגת מוצגים דומים על ידו, את מידת האותנטיות שלהם ואת המצג המוצג לגביהם כדי להימנע חלילה מהטעיית בית המשפט ומהשחרה מיותרת של עדים ומעורבים אחרים".
