האם היועצת המשפטית לממשלה לא בדקה לעומק את ניסיונו התעסוקתי של עו"ד רואי כחלון לפני שהצהירה בתשובתה לבג"ץ כי קורות החיים אותם מילא אינם משקפים כיאות את הניסיון שצבר? כך עולה לכאורה ממכתב עליו חתום מי שהיה מנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה ושימש כמנהלו הישיר של עו"ד רואי כחלון, מ"מ פרקליט המדינה לשעבר דן אלדד.
במכתבו של אלדד, אשר צורף לתגובתו של עו"ד כחלון לעתירה לבג"ץ נגד מינויו לממלא מקום הנציב, טוען אלדד כי קורות החיים שמילא כחלון משקפים במדויק את פעילותו בפרקליטות, וכי אנשי היועצת המשפטית לממשלה כלל לא פנו אליו ולא יצרו אתו קשר על מנת לבדוק את הדברים.
"אני עוקב אחרי העניין. מרחוק, אבל עוקב", כתב אלדד לעורכי דינו של כחלון שפנו אליו בנושא. "את הטופס שצירפת למייל מילאתי כאשר רואי היה מועמד לתפקידי מנהל יחידה שונים במשרד המשפטים. הטופס הזה, כפי שהסבירו לי אז אנשי משאבי אנוש, מיועד לעובדים שביצעו תפקידים שחורגים מהגדרת התפקיד שלהם ומבקשים הכרה בתפקידים החורגים לצורך מועמדות במכרזים וכיוצא בזה".
"מילאתי את הטופס לגבי רואי בזהירות ותוך היצמדות לעובדות", הדגיש עו"ד אלדד. "רואי אכן מילא במחלקה הכלכלית תפקידים משמעותיים שחרגו מאוד מהגדרת התפקיד הפורמלית שלו כראש צוות פרקליטים. אני הערכתי מאוד את כישוריו של רואי, את היוזמתיות שלו, והתרשמתי מהצלחות שלו במשימות האלה. לכן הסתייעתי בו לא מעט. באשר לתפקיד הממונה על המשמעת, היה ברור לכולם במערכת שרואי מבצע הלכה למעשה בהתייעצות עם הנציבות את התפקיד שקודם לכן ביצעו שי ניצן, ריקי לוי גולדברג ואני עצמי. כל אלה כיהנו לצורך מילוי התפקיד בדרגת מנהל תחום בכיר בפרקליטות המדינה, על כל המשתמע מכך. במקרים סבוכים, בהתלבטויות קשות ובמקרים רגישים בתחום ההשעיות הייתי כמובן זמין לייעץ לרואי".
"לכן העובדות בטופס – לא זו בלבד שהן נכונות, אלא שהייתי מאוד מתון וזהיר בתיאורן. אני שמח שאתה, בזהירותך, פנית אליי בעניין הזה. סוף-סוף מישהו חשב לבדוק את העובדות ולתקף את הטופס עם מי שהיה המנהל הישיר של רואי. ציפיתי שאנשי היועצת המשפטית לממשלה יצרו איתי קשר כדי לבדוק את הדברים אבל הם לא עשו כן, עד רגע זה", האשים אלדד במרומז.
בהמשך לכך קובעים עורכי דינו של כחלון, עו"ד נתי חיים ורנאד עיד, בתגובה מטעמו לבג"ץ, כי "המשיב 3 (כחלון – ש"פ) עומד בתנאי הכשירות הנדרשים לביצוע תפקיד ממלא מקום נציב שירות המדינה, וזאת כפי שעולה מהמסמכים שצירף, בהם תיאר עו"ד דן אלדד, שהיה מנהלו הישיר של המשיב 3 בתפקידו כמנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, את התפקידים השונים שביצע המשיב 3 ואת הניסיון שרכש במסגרת ביצועם, כמי שראה מקרוב את פועלו של המשיב 3 ומי שהטיל עליו משימות ותפקידים אלו. כאמור, תיאור זה נבדק ואושרר על ידי הגורמים המוסמכים במשרד המשפטים ובנציבות שירות המדינה, במסגרת הליכי מיון ואיתור קודמים שנעשו על ידי נציבות שירות המדינה, בהם אושרה מועמדותו של המשיב 3 ונבחנה".
בהקשר זה תוקפים עורכי הדין את חוות דעת המשנה ליועמ"שית, וטוענים כי פגעה בשמו הטוב של כחלון ללא כל ביסוס עובדתי: "לעמדתו של המשיב 3, חוות דעת המשנה, ניתנה תוך פגיעה בזכויותיו ובשמו הטוב ולוקה, בנסיבות העניין, במספר פגמים מהותיים. למעשה, די בכך שלא נערך כל בירור מסוג שהוא מול עו"ד אלדד, מי שהיה מנהלו הישיר של המשיב 3, כדי להמחיש עד כמה חוות הדעת נעדרת כל בסיס. משכך, הקביעה כי קיימת 'מניעה משפטית' למנות את המשיב 3 לתפקיד ממלא מקום נציב שירות המדינה היא, בכל הכבוד הראוי, שגויה, ניתנה בחריגה מסמכות, ואינה יכולה לעמוד".
פרקליטיו של כחלון קובעים עוד כי אין מקום לתת צו ביניים שימנע ממנו להמשיך בכהונה, "אשר למאזן הנוחות, תחילה יש להבהיר כי הבקשה לצו ביניים היא הלכה למעשה בקשה לצו עשה אשר זהה לסעד הסופי המבוקש בעתירה. המשיב 3 החל לבצע את תפקידו כממלא מקום נציב שירות המדינה – ומשמעות מתן הצו היא הוצאתו מהתפקיד של המשיב 3. הגם שדי בכך כדי להורות על דחיית הבקשה, יודגש כי בהיבט של הרציפות התפקודית (אך לא רק), לאחר שהמשיב 3 כבר נפגש עם שדרת הניהול בנציבות ועובדי נציבות רבים וכאמור החל בביצוע התפקיד, הוצאתו מהתפקיד כעת היא זאת שבעת הנוכחית תגרום לטלטלה ולחוסר יציבות תפקודית וניהולית. עמדת המשיב 3, אפוא, היא כי העותרת כלל לא עמדה בנטל המוטל עליה להראות כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת מתן צו ביניים וכלל לא הראתה מהו אותו 'נזק בלתי הפיך' לכאורה, אשר יגרם עם מינוי של המשיב 3, שהוא, כמפורט לעיל, מועמד ראוי ומתאים, בעל הניסיון הנדרש והידע הרלוונטי לביצוע תפקיד ממלא מקום נציב שירות המדינה. למעשה, ההפך הוא הנכון: מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת דחיית הבקשה לצו ביניים, ולהמשך תפקודה של נציבות שירות המדינה בתקופת מילוי המקום של המשיב 3".
