ארגון לביא פנה אמש (ג'), באמצעות עו״ד יצחק בם, לשר המשפטים יריב לוין ולשרי הממשלה באמצעות מזכיר הממשלה יוסי פוקס, בדרישה לאייש את הוועדה המוסמכת להמליץ על פיטורי היועצת המשפטית לממשלה, עו”ד גלי בהרב-מיארה, בשל חוסר היכולת לשתף פעולה יחד ובשל חוסר מקצועיותה.
בפנייה מפורטת, המשתרעת על פני 25 עמודים, טוען הארגון כי היועמ”שית מסרבת באופן שיטתי לייצג את עמדת הממשלה במקרים רבים, מוציאה הודעות לתקשורת המבקרות את הממשלה, וגוררת רגליים במתן אישורים לייצוג חלופי. הפנייה מפרטת את המקרים השונים ומדגימה כיצד בחלק מהמקרים בהם הודיעה היועצת שהיא כלל אינה מסוגלת להגן על עמדת הממשלה, התברר לאחר פסיקת בית המשפט שהגנה כזו הייתה אפשרית בהחלט ואף מתבקשת.
בפנייה אף מובהר כי: “בהתאם לחוות דעתה של הוועדה הציבורית לבחינת דרכי המינוי של היועץ המשפטי לממשלה (ועדת שמגר), שהתקבלה בהחלטת ממשלה, נקבע מפורשות: ‘הממשלה רשאית, בהתייעצות עם הוועדה, להפסיק את כהונתו של היועץ המשפטי לממשלה באחת מאלה: קיימים חילוקי דעות מהותיים וממושכים בין הממשלה ובין היועץ המשפטי, היוצרים מצב המונע שיתוף פעולה יעיל’".
“די בקריאה שטחית של החדשות בישראל כדי להיווכח שהתנאי שנקבע בהחלטת הממשלה לצורך הפסקת כהונת היועצת המשפטית לממשלה מתקיים, וזאת בלשון המעטה. יתר על כן, התנהלותה של עו”ד בהרב-מיארה הייתה ועודנה לעומתית לממשלה ולשריה בצורה חסרת תקדים, בניגוד להסדר הקבוע בדו”ח שמגר ובניגוד לדין. חומרת התנהלותה של עו”ד בהרב-מיארה קיבלה לאחרונה ביטוי חריף וחסר תקדים בפסק דין של בית המשפט העליון. כאשר אלה הם פני הדברים, אין תמה כי נוצר מצב המונע שיתוף פעולה יעיל בין הממשלה לבין היועצת המשפטית", נאמר במכתב.
לדברי עו"ד בם, "קיומם של חילוקי דעות מהותיים וממושכים, המגיעים עד כדי מצב המונע שיתוף פעולה יעיל בין הממשלה לבין היועצת המשפטית שלה, אינם דבר שניתן להשלים עמו – שכן בצדם השלכות חמורות על תפקוד המדינה, כמו גם עלויות כספיות בלתי מבוטלות. בנסיבות אלה, סבורה עמותת לביא כי הרשות הנתונה בידי הממשלה לבחון את הפסקת כהונתה של היועצת המשפטית לממשלה, בהתאם להחלטת הממשלה, הפכה לחובה, ודרישתה היא כי הממשלה תפעל בהתאם”.
עוד מוסיפים בארגון לביא: “לא די בכך שקיומם של חילוקי דעות מהותיים וממושכים, המונעים שיתוף פעולה יעיל בין הממשלה ושריה ליועצת המשפטית לממשלה, אינם בגדר סוד כלל; אלא שברור לכול שעו”ד בהרב-מיארה – האמונה על אכיפת החוק – היא שמתנהלת מול הממשלה בניגוד לדין, תוך מעילה חמורה בתפקידה ובסמכויות הנרחבות שהופקדו בידיה, באופן שמסכל כל אפשרות לשיתוף פעולה יעיל בינה ובין הממשלה. היועצת מסרבת שלא כדין למלא את תפקידה הבסיסי ולייצג את הממשלה. אין כל מחלוקת על כך שחלק מהותי מתפקידו של היועץ המשפטי לממשלה הוא ייצוג הממשלה בערכאות”.
בין המקרים הנוספים שצוינו: סירובה של בהרב-מיארה לייצג את עמדת הממשלה בעתירות נגד ביטול עילת הסבירות, בעתירות בנושא נציב שירות המדינה ובעתירות בנושא ועדת חקירה ממלכתית לאירועי 7 באוקטובר.
על חוסר מקצועיותה של היועצת כתבו בארגון: "הפנייה מצביעה על שורת מקרים המעידים, לטענת הארגון, על חוסר מקצועיות קיצוני. כך למשל, בעתירה נגד מינוי ד”ר אודליה מינס ליו”ר מועצת הרשות השנייה, סירבה היועמ”ש לייצג את עמדת הממשלה בטענה שהמינוי “בלתי אפשרי להגנה” – אך בית המשפט העליון דחה את העתירה פה אחד. השופט סולברג אף מתח ביקורת חריפה על התנהלות היועמ”ש, וקבע כי לא היה בסיס משפטי איתן לסירובה לייצג את עמדת הממשלה".
בסיום הפנייה מבהיר הארגון כי אם הממשלה תבחר להתעלם מחובתה להגן על האינטרס הציבורי המובהק שבכהונת יועץ משפטי לממשלה שיש עמו שיתוף פעולה יעיל – בכוונת הארגון להביא את העניין להכרעתן של הערכאות המוסמכות.
