שופט בית המשפט העליון נעם סולברג פתח אחר הצהריים (ד') את הדיון בבג"ץ הלוחמות בהצגת הרקע העובדתי, וציין את ההתנסויות שנפתחו, את הודעת המדינה על דחיית ההתנסות בחיל השריון, ואת הצו על תנאי שהוצא.
עו"ד עמרי אפשטיין מהפרקליטות, המייצג בדיון את צה"ל ומערכת הביטחון, אמר כי "צה"ל פעל להעמיק את שילובן של נשים בתפקידי לחימה. נשים מהוות כחמישית מהסד"כ הלוחם בצה"ל. נשים נלחמות בתפקידים השונים גם במלחמה הנוכחית באופן מעורר הערכה. העתירה הזאת עוסקת בתפקידי לחימה עצימים במיוחד, שהדרישות המבצעיות שנגזרות מתרחיש הייחוס משמעותיות הרבה יותר מהתפקידים שנפתחו לנשים עד כה. בארבע השנים האחרונות, החלה עבודה של צוות מקצועי והתקבלו החלטות. ההחלטות שהתקבלו אחרי הצו על תנאי, משמעותן היא פתיחה של ארבע-חמש התנסויות".
השופטת דפנה ברק ארז ביקשה להבין את ההבדל בהכשרה בין שריון הגנת גבולות ובין שריון מתמרן, ושאלה: "מה אורך ההכשרה של שריון במתכונת רגילה ובין שריון הגנת גבולות?".
עו"ד אפשטיין השיב: "ההכשרה שונה מבחינת אופייה, מבחינת הכשירות ומבחינת הדרישות. לגבי הצווים על תנאי, נתחיל מהצו הראשון: פתיחת התנסות בחי"ר ניוד. בחודש נובמבר הקרוב תיפתח התנסות במסגרת יחידה מטכ"לית כפופה לחטיבת חי"ר מתמרנת. ביחס לשריון המתמרן, לאחר שהוצא הצו על תנאי, הוחלט לערוך פיילוט. לאור האילוצים האובייקטיביים, נדרש כרגע לדחות את ההתנסות בשנה. היא תבוצע במסגרת חטיבת שריון מתמרן".
השופטת דפנה ברק ארז הוסיפה והקשתה: "כשמדובר בשנה, בכמה מחזורי גיוס מדובר? למה שנה? למה לא דחייה יותר מידתית?".
עו"ד אפשטיין השיב: "יש צורך משמעותי בהכשרה של סד"כ משמעותי. ההנחה של הצבא היא שבהתחשב באילוצים, לצורך התנסות שקורית במקביל, אין אפשרות לבצע את ההתנסות הזו כרגע".
השופטת ברק ארז הוסיפה והקשתה: "יש פה הנחה מובלעת, שאולי צריך לתת עליה את הדעת, שהניסוי הזה ייכשל. שמדובר בהנחה שלא תניב פירות, ומאחר שזה אקסטרה צריך להיזהר בהקצאת משאבים. אולי אם הייתה אמונה שזה יצליח אז צה"ל היה יכול יותר להקצות משאבים. נראה שזה נתפס כמותרות בעוד שאולי צריך להסתכל על זה כדבר שהוא חיוני לצבא עצמו, כעל איגום משאבים לצבא עצמו?"
עו"ד אפשטיין ענה על כך: "חלילה, זה לא מותרות. ההתנסות נעשית כדי להצליח. הדרישות הן שונות ודורשות בחינה. במצב שהצבא נמצא היום, לא ניתן להתבסס על התנסות. אני מזכיר שגם ההתנסות בהגנת גבולות לקחה כמה שנים עד שהיא הצליחה. כדי שהדברים יתבצעו כיאות, אי אפשר לעשות את זה 'על הדרך'. זה לא כמו ההכשרות שצה"ל עושה כבר במשך שנים".
השופטת ברק ארז תהתה מדוע לא הופקו לקחים מהלחימה של נשים במלחמה: "נראה שהצבא עובד בכל דבר לפי הספר. התרגשה עלינו מלחמה ואפשר ללמוד דברים ממקצועות אחרים?".
עו"ד אפשטיין השיב כי "ודאי שניתן ללמוד, אבל זה לא מונע את הצורך בהתנסות. ניתן פה מענה מספק והולם ביותר לצו על תנאי. ניתן פה מענה פורץ דרך בתפקידים עצימים ומשמעותיים שנשים טרם שולבו בהם. הדברים עוד נמצאים בעיצומם אבל לא ניתן להשליך מהם. לעמדת הצבא, לא ניתן לוותר מראש או לדלג על ההתנסויות שהוחלט עליהן. הדברים בבחינה ונמצאים בעיצומם ולא ניתן להגיד איך זה משליך. אם אני אגיד משפט בזהירות, ככלל, תפקידי הלחימה ומה שבוצע במלחמה בוצע בהתאם לכשירויות שנשים אומנו אליו לפני כן, גם אם נמתחו לקצוות. זה כאמירה כללית. נעשתה כברת דרך רבה, העתירות מיצו את עצמן".
עו"ד עמיחי וינברגר, המיצג את העותרות, תקף את עמדת המדינה: "אני מרגיש כאילו אנחנו נמצאים לפני חמש שנים. אני יושב כאן ומקשיב ושומע המון סופרלטיבים וסיסמאות, אבל אני לא שומע את זה שהדיון היום הוא אחרי ה-7 באוקטובר. זה הדיון הראשון אחרי שנשים לחמו בשריון, ביחידת יהל"ם, זה דיון ראשון שנעשה אחרי שהצבא מודיע שחסרים לו לוחמים. החוק איתנו. כל האמירות על ההבדל בהכשרות פשוט לא נכונות. המון סופרלטיבים, אבל ההכשרה זהה. חברי לא יודע, לא עדכנו אותו נכון. התנסות ועוד התנסות ועוד התנסות, התאהבנו בהתנסויות ופיילוטים. למה צריך כבר ארבע שנים התנסויות ופיילוטים, אנחנו שומעים את תנועת גרירת הרגליים".
תגובת פורום דבורה: בתום דיון נוסף בעתירה של בג״ץ הלוחמות , ניתן לקבוע כי עמדת צה״ל/המדינה שהוגשה לפני הדיון והוצגה בדיון עצמו דוגלת בשיטת ״הפיילוטים/ההתנסויות׳ , כאילו העתירה לא מתנהלת כבר 4 שנים כאילו לא כולנו ראינו את לוחמת החיילות והמפקדות ב 7 באוקטובר והמשך ימי המלחמה בשטחי אויב. המרחק בין הדיבורים על כך שהדיון הסתיים כולל של הרמטכ״ל ושר הבטחון לבין גרירת הרגליים של צה״ל בשילוב נשים לוחמות עצום..אי אפשר שלא לחזק את עמדת העותרות … מדוע גברים לא עוברים התנסויות והכיצד שחרדים שעומדים להתגייס להיות לוחמים לא נדרשים לעבור התנסויות. צה״ל חייב לכבד את החוק, חייב למצות את פוטנציאל ההון האנושי שעומד לרשותו ולא למנוע את פתיחת כל תפקידי הלוחמה בפני נשים בטענות שווא. אנחנו מצפות שבית המשפט יכריע לטובת העתירה.
