הארגונים "בוחרים במשפחה" ו"בצלמו" הגישו תביעה בסך 50,000 ש"ח נגד הביטוח הלאומי בשמו של גבר הנשוי לאישה המבקש להכיר בו כ"עקר בית". הגבר עבד שנים רבות למחייתו, אך לפני 20 שנה נאלץ להפסיק את עבודתו בשל בעיה בריאותית. בכל 20 השנים הללו המשיך הגבר לשלם דמי ביטוח לאומי וביטוח בריאות כנדרש בחוק.
לפני כשבועיים קבע בית הדין הארצי לעבודה כי גבר הנמצא בזוגיות עם בן מינו יוכל להיות מוכר כ"עקרת בית" ובכך לקבל פטור מתשלום דמי ביטוח לאומי, זאת על אף שהגדרת "עקרת בית" בחוק מיוחדת לאשה נשואה בלבד. בעקבות הפסיקה, הגיש הגבר המיוצג על ידי "בוחרים במשפחה" ו"בצלמו" תביעה נגד הביטוח הלאומי, בטענה כי שילם במהלך 20 השנים בהם אינו עובד סכום של 50,000 לביטוח הלאומי – דמי ביטוח ודמי ביטוח בריאות. הגבר דורש מהביטוח הלאומי להכיר בו כ"עקר בית" ולהשיב לו את הכסף אותו שילם במשך כל 20 השנים.
"התובע יטען כי כל עוד הנתבע הכיר רק בשתי נשים… כמי שיכולות לבחור מי מהם תהיה עקרת הבית, והפרשנות המשפטית המקובלת הייתה שהמושג עקרת הבית לא יכול לחול ביחס לגבר, לא קמה לו עילת תביעה", נטען בתביעה. "אך משהכיר הנתבע בפס"ד של בית הדין לעבודה ולא ערער עליו בפני בית המשפט העליון ופסק הדין הפך לחלוט, משמעות הדבר שהנתבע קיבל את העיקרון שהמושג 'עקרת הבית' יכול לחול גם ביחס לגבר".
לדברי התביעה, "לאחר קבלת עיקרון זה, אין שום הגיון וצדק באפלייתו של התובע על פני כל גבר החי עם גבר אחר ולא עם אישה. אם מדובר ב'פרשנות לשונית אפשרית וראוי להעדיפה, (ו)היא מתיישבת עם הביטוי שנתן המחוקק במרוצת השנים להתפתחות החברתית הנוגעת בהכרה בסוגים שונים של משפחות', כפי שנכתב בפסק הדין של בית המשפט הארצי לעבודה – הרי שלא יעלה על הדעת שההכרה בסוגי משפחות שונים תפסח רק על 'המשפחה' של גבר ואישה ותפלה אותם לרעה".
מיכאל פואה, יו"ר "בוחרים במשפחה", מסר כי "אם ניתן לבחור מי הוא 'עקרת הבית' במשקי בית של שני גברים או שתי נשים לצורך פטור מדמי ביטוח לאומי, אז הזכות הזו צריכה להיות גם למשק בית משפחתי. לא ניתן להפלות לרעה משק בית משפחתי של גבר הנשוי לאישה, מול משקי בית בהם חיים שני גברים או שתי נשים".
