תגובות קשות בארגון 'חוננו' על החלטת בית המשפט השלום בירושלים להרשיע הבוקר (ד') שבעה מהמשתתפים הבגירים ב'חתונת השנאה'. עו"ד משה פולסקי ועו"ד עדי קידר מארגון 'חוננו' שייצגו את הבחורים הגיבו על הכרעת בית המשפט ואמרו: "אנו מצרים על החלטת בית המשפט שלדעתנו אינה יכולה שתעמוד. בית המשפט לא התייחס לטענות המשפטיות שהוצגו בפניו. בית המשפט נגרר אחרי האווירה הציבורית".
לדברי עו"ד פולסקי וקידר "מעולם לא נטען כי מדובר באירוע מכובד, אולם מבחינה משפטית לא מתקיימים יסודות העבירות שיוחסו לנאשמים. בית המשפט התעלם לדעתנו באופן ברור מטענות כבדות משקל שנשמעו בפניו".
עו"ד אביחי חגב'י מטעם ארגון חוננו שייצג גם הוא חלק מהבגירים אמר גם הוא כי "הכרעת הדין הזו לא יכולה לעמוד הן מן הטעם שהיא שגויה משפטית והן מן הטעם כי בפועל בית המשפט מדבר בשני קולות. אני מזכיר שלפני שמונה חודשים בגין אותם מעשים, הגיע אותו בית משפט למסקנה שונה, תוך שהוא קובע קביעות חמורות בנוגע להתנהלות פרקליטות המדינה ולאכיפה הבררנית שבה נקטה".
אחד המורשעים בפרשה, דוב מורל, אף פרסם ברשת הטוויטר כי בכוונתו ככל הנראה לערער על ההרשעה. מורל כתב ברשת כי "הבוקר הורשעתי בהסתה לאלימות וטרור והפרת הוראה חוקית בשל השתתפותי בחתונת השנאה לפני 6.5 שנים. המעשים שביצעתי אז לא מייצגים את מי שאני היום ואני מתחרט עליהם. עם זאת אין מדובר לדעתי בעבירה פלילית ואנו כנראה נערער על ההרשעה. אני רוצה להודות לעו"ד איציק בם שייצג אותי במקצועיות בהליך".
מנגד, מהפרקליטות נמסר כי "בית המשפט קיבל היום את עמדת הפרקליטות והרשיע את הנאשמים, למעט נאשם אחד, בעבירות הסתה לאלימות ולטרור בפרשה שכונתה בתקשורת 'חתונת השנאה'. בית המשפט קיבל את עמדת הפרקליטות כי אירוע החתונה שכלל, בין היתר, שירה וריקוד תוך הנפת שלטים עליהם הודבקו תמונותיהם של בני משפחת דוואבשה אשר נרצחו בפיגוע בדומא, דקירת התמונות באמצעות סכינים, שריפתן באמצעות בקבוקים דמויי בקבוקי תבערה, הנפת שלט 'נקמה', הנפת כלי נשק ודריכתם, בתוך אירוע המוני מהווים עבירה פלילית חמורה של הסתה ותמיכה במעשי אלימות וכי מדובר במעשים שיש להוקיעם".
יש לציין כי לפני כחצי שנה זיכה שופט בית משפט השלום בירושלים, שמעון לייבו, את חמשת הקטינים שהועמדו לדין בעקבות אותו אירוע המכונה "חתונת השנאה". השופט לייבו אף מתח בפסק דינו ביקורת חריפה על עצם החלטת הפרקליטות להגיש כתבי אישום בתיק. בעקבות פסק הדין החליטו בפרקליטות להגיש ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, במהלך שעורר לא מעט ביקורת ציבורית.
