שבוע הדיונים במשפט נתניהו הסתיים בהחלטה דרמטית של השופטים: הם קיבלו את בקשת ההגנה והורו לתביעה לאסוף ולמסור לסנגורים חומרים נוספים ממכשיר הטלפון של ישועה.
מתוך מכשירי הטלפון של ישועה, מנכ"ל וואלה לשעבר ועד התביעה המרכזי, נאספו יותר מ־150 אלף "שורות" מהן על הפרקליטים לשלוף תכתובות בינו ובין אישים פוליטיים, דוברים ועוזרים, אנשי פרסום ותקשורת וכן בעלי תפקיד ברשויות האכיפה. ההתכתבויות עשויות לשרת את קו ההגנה, הטוענת שהתערבויותיו של ישועה בתוכן האתר למען בני משפחת נתניהו – בניגוד לנאמר בכתב האישום ובניגוד לעדותו המפורשת בבית המשפט – לא היו חריגות כלל.
בסנגוריה טוענים שהוא פנה לעורכי האתר הכפופים לו כדי לסייע גם לפוליטיקאים אחרים ולבעלי אינטרס בשוק הפרסום והתקשורת, בהתאם לפניותיהם של המסוקרים אליו. התביעה טוענת מנגד שמספר הפניות מצד נתניהו ואנשיו הוא החריג; בהגנה מדגישים את איכות הפניות ומהותן.
"כדי לבחון את החריגות במובן שמקיים מעבר לספק סביר את קיומו של היסוד ההכרחי, והוא טובת ההנאה, צריך לבחון את מידת החריגות מכל צדדיה", אמר השבוע בבית המשפט עו"ד ז'ק חן, סנגורו של שאול אלוביץ'.
צוותי ההגנה והתביעה כאחד נחשפו להתכתבויותיו של ישועה עם אישים אחרים – בהם נשיא המדינה הנבחר יצחק הרצוג, ח"כ אופיר אקוניס, עוזרו של יו"ר ישראל ביתנו אביגדור ליברמן, עוזרה של השרה לשעבר דליה איציק ועוד – בשל תקלה שנפלה בהכנת קובץ ההתכתבויות לעיונם של עורכי הדין משני הצדדים. כפי הנראה, התביעה זיהתה את ה"דליפה" לפני ההגנה, אך לא אמרה דבר, ביודעה שהפרטים עלולים להתגלות גם בידי ההגנה.
עו"ד מיכל רוזן־עוזר, המייצגת את איריס אלוביץ', האשימה את התביעה ש"ישבה בשקט כאשר היא יודעת שיש חומרי חקירה שלא הועברו באופן פורמלי, ויותר מזה – כשהיא יודעת שיש אצלנו חומרים שפוגעים בפרטיות העד. למה היא לא פנתה אלינו ושאלה: יש אצלכם חומרים פרטיים? התשובה ברורה: כי היא קיוותה שלא נמצא את החומר הזה". בתביעה דחו טענות אלה. תשומת לב ההגנה לא הופנתה לחומרים כדי לא לפגוע בפרטיות העד ובני שיחו.
לאחר גילוי הדליפה הבלתי מכוונת הציגו סנגורי נתניהו ובני הזוג אלוביץ' בבית המשפט חלק מהפרטים שנמצאו בה, וטענו שההתכתבויות מסייעות לקו ההגנה; לפיכך, דרשה ההגנה לקבל את כל ההתכתבויות שנאספו, ללא סינון. התביעה התנגדה לבקשה וטענה שהיא בלתי מידתית ופוגעת בזכויותיו הבסיסיות ביותר של ישועה לפרטיות, ועלולה לפגוע גם בפרטיותם של אחרים.
התביעה התרצתה בסופו של דבר להעביר חומרים נוספים, אך התנתה את העברתם בחיפוש מושכל: חומרים רלוונטיים יועברו להגנה רק לאחר חיפוש שתערוך היחידה החוקרת, ובהתאם למילות חיפוש ספציפיות. השופטים רבקה פרידמן־פלדמן, משה ברעם ועודד שחם קיבלו את בקשת הסנגורים שפרקליטי התביעה יעברו על החומרים, ולא חוקרי המשטרה.
"כדי לוודא שכל החומר הרלוונטי אכן יאותר ויימסר להגנה, החלטנו להורות שגורמי הפרקליטות הם שיעברו על התכתבויות ושיחות של העד עם גורמים פוליטיים, דוברים, אנשי עסקים, גורמי פרסום, גורמי תקשורת וגורמים מרשויות האכיפה – כדי לאתר את החומרים שנוגעים למעורבות העד בסיקור, בתוכן ובעריכה באתר וואלה", נכתב בהחלטה. "נקודת המוצא העובדתית לדיון היא כי במהלך חקירתו של מר ישועה עלה כי במכשיר הטלפון של העד מצויות התכתבויות הרלוונטיות לעניין, אשר לא נמסרו להגנה כחומר חקירה. אין מחלוקת כי מצב הדברים טעון תיקון בכל ההקדם והשאלה המתבקשת היא כיצד יש לעשות כן".
בפרקליטות מסרו בתגובה שהם לומדים את החלטת השופטים, הכוללת גם תאריך יעד: על צוות פרקליטי התביעה לעבור על החומר הנדרש בתוך כשבועיים ולמוסרו להגנה עד לסוף החודש.
בתביעה יוכלו להלין על ההחלטה משני כיוונים. ראשית, השיטה שהשופטים הורו עליה אינה תואמת את החוק וההנחיות הקבועות בו, המורות שחיפוש בחומרים אישיים כאלו ייעשה בידי חוקרי הגוף החוקר בשל הצורך להגן על הזכות לפרטיות, והמידע ייסרק בחיפוש על פי מילות מפתח ולא בקריאה גורפת. בעבר פרקליטים היו מקבלים אפשרות "לחטט" במכשיר שנמצא בידי הרשות החוקרת, ולשלוף ממנו כל חומר רלוונטי שנתקלו בו.
שנית, היקף החומר עצום ולוח הזמנים שהוטל על הפרקליטים קצר במיוחד. השופטים התייחסו לנקודה הזו בהחלטתם: "אנו ערים לכך שמדובר בכמויות גדולות של חומר, ושבהוראה הזו טמונה הכבדה לא מבוטלת על הפרקליטות, בוודאי במהלך ניהולו של הליך מורכב ורחב היקף. ברם, נוכח מצב הדברים איננו רואים מנוס ממתן הוראה זו".
העד עצמו, אגב, לא התנגד למסירת חומרי חקירה נוספים לידי ההגנה ממכשירו, ובלבד שתישמר פרטיותו ולא ייחשפו חומרים שאינם קשורים למשפט. לגישת השופטים, הוראותיהם נותנות מענה הולם לצורכי ההגנה ולשמירה על הפרטיות של ישועה.
ההגנה גם תקבל לידיה את רשימת אנשי הקשר ממכשיר הטלפון של ישועה, לאחר שהפרקליטות וישועה עצמו ינפו ממנה גורמים שמסירת שמם תפגע בפרטיותו. בקשת ההגנה לקבל לידיה את כל המידע שנתפס במכשירי הטלפון של עדים אחרים, נדתה על ידי השופטים.
בפרקליטות לומדים כאמור את ההחלטה וייתכן שיחליטו לערער עליה לבית המשפט העליון; ההחלטה תשפיע על לוח הזמנים של ההליך המשפטי.
ישועה, העד הראשון במשפט, מעיד זה 23 יום, וחקירתו נועדה להסתיים השבוע, אך היא תוארך ככל שיעלה צורך בהגנה להתייחס לחומרי חקירה נוספים שיתגלו.
